当前位置:首页 >> 参政议政 >> 专委会工作 >> 稿件

民盟法治沙龙研讨杜绝“黑律师”

2013-11-06 14:50 作者:民盟市委法制委

近日,民盟法制委员会与黄浦区人民法院联合举办了法治沙龙活动专题研讨“民事案件公民代理”问题。活动吸引了来自市高院、市二中院、黄浦法院的十余位庭长、法官,以及十余位法律界盟员参与研讨。市政协副秘书长、民盟市委专职副主委方荣,民盟市委副秘书长、民盟法制委员会主任厉明,黄浦法院副院长陆卫民出席了活动,黄浦法院院长助理、民盟法制委高富平副主任主持了本次沙龙活动。

活动主要围绕“律师(实习律师)的公民代理资格、法律顾问与公民代理的关系、当事人合意公民代理的效力”等三个焦点议题展开。

陆卫民副院长首先全面梳理了法院在司法实践中遇到的各类公民代理问题,如,近亲属代理中排除远亲与社会伦理冲突的问题,无劳动合同关系的退休人员是否仍可视同单位工作人员问题,社区推荐代理中的社区概念之界定等等众多难题。陆院长大信息量的开题报告一下子把与会人员拖入了深深的思考之中。

对于律师(实习律师)以公民代理身份出庭问题,许剑飞法官和法制委委员姚海嵩律师均持肯定意见,主持人“事先安排”的激烈辩论成了两位主旨发言人之间的观点互证。为此,厉明主任出来“搅局”,根据新修订的民诉法,法定的具有公民代理资格的人分为两类:一是司法行政机关管理下的职业代理人(律师和基层法律工作者),二是与当事人有亲近或依附关系的自然人。既然律师作为第一类人,就不适合以公民身份出庭,况且还有逃避司法行政监管之嫌。

对于法律顾问以公民代理如何处理问题,王平法官认为,实践中法律顾问分为三类:通过签订服务合同担任企业法律顾问的律师、作为企业聘用人员的非律师法律顾问,以及兼职法律顾问。第一种情况,法律顾问应以律师身份出庭;第二情况,非律师法律顾问应以工作人员身份参加诉讼;第三种兼职法律顾问,因与劳动关系唯一性相违背,法院不宜鼓励此种违规行为。法制委委员蒋皓敏律师在部分认同上述观点的同时也提出了自己的独特见解对于其他非律师又非公司法律顾问人员,原则上须严格限制,但在实践中对于确有代理能力、了解企业解情况却非涉讼单位的人员,是否可以将限定条件放宽些,比如,上级公司的法务显然应被容许代理下级公司的法律事务。

对当事人合意公民代理效力问题,程珊法官认为,尽管民事诉讼法第58条第2款从立法本意来说并非限制公民代理,而是进一步规范诉讼代理,但仍属强制性规范,因此,即使当事人达成合意,在代理资格存在瑕疵的情况下,也不能对抗法律的强制性规定,应认定无效。法制委委员、虹口法院黄凯庭长认为,公民代理制度符合我国国情,有其存在的合理性,目前禁止肯定不行,但应从严规范。从发展趋势看,今后实行的应是与国际接轨的律师代理制度。

最后,方荣副主委、厉明主任分别代表民盟市委和法制委员会对本次沙龙活动给予大力支持的黄浦法院表示了感谢并做了总结发言。随着我国法制的不断进步,公民代理制度在一定时期内虽仍将继续存在,“黑律师”、“司法黄牛”这类非正常的职业公民代理人也还会有一定市场,相信今天的法治沙龙活动,必将有助于对整个诉讼活动的正本清源,有助于对律师正当执业权利的支持维护,有助于未来律师强制代理制度的最终实现。