中国银联公司的核心是银行卡跨行信息转接和资金清算，除此以外，公司还为银行提供如下服务：包括在技术上监测会员行的银行卡交易系统，发现异常时通知相关银行查看，以保证各行银行卡的正常交易；每月向银行通报银行卡交易量情况；收集各会员行提供的黑名单并实现信息共享；差错处理等。近几年，银联发展很快，业务成倍增长，并开始走向国际市场。但是，发展中的银联存在的问题和可能产生的危害也不容忽视，亟待认真解决，存在的问题主要有：

    1、经营管理模式定位不清，不利于我国银行卡市场协调发展。中国银联在我国银行卡市场发展中起着举足轻重的作用。它目前享有银行卡清算垄断地位，在提供清算网络的同时，又通过投资子公司参与收单、发卡处理、终端生产等业务，并在制定发卡标准、收入分配机制、品牌建设收费等方面直接或参与制定政策，这种既管理又经营的多重性，导致其角色定位模糊，可能会产生为牟取自身经济利益不惜损害金融服务消费者和会员银行利益的情况，诱发银行卡市场的不公平竟争，损害市场有序协调发展。

    2、2006年4月，中国银联自行发函要求对经中国银联系统转接的跨行成功查询交易，自2006年6月1日起发卡银行要按每笔0.10元人民币的标准向中收单机构支付代理手续费，同时按照每笔0.10元人民币的标准向中国银联支付转接费。即每笔查询业务银行要较以往多支付0.20元，而其中50%为银联直接收取。各发卡行迫于银联的清算垄断地位，不得不支付跨行查询手续费。但出于成本考虑，多数银行将收费全部或部分转嫁给持卡人。由于面向持卡人收费的是银行，其间又缺乏收费听证程序，没有给公众以收费与否及收费标准合理性的诉求机会，使银行成为跨行查询手续费问题的众矢之的，声誉受到严重影响，但事实上中国银联才是跨行查询收费的始作佣者，中国银联自行制定标准为自己创收行为严重损害银行卡消费者的经济利益及服务知情权和公平交易权，也间接使发卡银行的声誉遭受负面冲击。

    3、中国银联近期向中国人民银行申请停用双币种信用卡而改用其制定的“622”BIN号标准的人民币卡，也引起市场很大的反响，叫停双币种信用卡，必然严重影响持卡人海外消费，且该决策本身从未听取持卡人意见或提供适当合理补偿。被叫停或采用其它标准，发卡行要承担巨大的成本损失，会影响银行正常的业务拓展，据招商银行信用卡中心预计，停止双币种卡业务将更换系统和标准，导致该 行新开卡业务可能停顿半年以上。

    4、系统安全与支付风险问题。中国银联是我国唯一的银行卡支付结算联网平台，银联目前虽未持有《金融机构许可证》，但实际提供和发挥着金融机构的支付结算功能，银联系统网络的正常运转直接关系到我国银行卡业的安全和发展，一旦中国银联发生经营风险或系统故障，相应的损失和风险都有很大概率“转嫁”给银行，银行因此将承担较大的声誉风险和经济损失。而一旦储户将支付系统的问题与银行支付能力挂钩，严重的可能引起中小银行挤提事件，造成银行系统更为严重的经济和信誉损失。2006年4月20日，以上海为中心，全国银联跨行交易系统发生重大技术故障，瘫痪 6个多小时，受影响的银行卡跨行交易可能超过100万笔，具体损失数字难以估计，而大多数商户和持卡人认为是“银行”的网络出现故障，严重影响消费者对我国支付结算系统的信心。

     5、银行子公司引进外资参股与金融安全问题。中国银联部分子公司已引进了外资参股或正在洽谈外资参股事宜，目前有关法律法规对外资入股银联及子分司并无任何限制措施，但由于外资公司入股后很可能直接接触银联子公 司数据交易系统和广大客户的信息资料，上述资料一旦泄露将严重危害交易安全系统，给客户利益造成重大损失，并可能使银联或发卡行遭遇诉讼风险。从维护国家金融安全和保护银行客户隐私权角度出发，对外资公司参股类似公司如何有效控制、如何确保客户信息和交易系统信息安全等问题亟需关注和研究。

    6、监管缺失及其危害。银联成立之初，作为法人金融机构接受监管，2003年银监会成立后，经与中国人民银行协商决定，“对中国银联股份有限公司的监管职责由银监会移交给中国人民银行……。银监会非银行金融机构监管部向人民银行科技司移交有关中国银联股份有限公司的监管文件、档案及资料并收回《金融机构法人许可证》”（银监通[2003]38号）。目前，中国银联的党委接受人民银行领导，业务接受人民银行指导。但目前人民银行科技司对银联的监管主要针对其支付清算等核心业务，各银联子公司经营的与银行卡业务有密切相关的业务实际上已远远超出支付清算范围因而没有纳入人民银行监管范围，而银监会及其分支机构由于对银联的监管权限已移交给人民银行，也无法对银联及其子公司采取监管措施，这就导致现行对银行卡市场和业务的监管制度存在重大漏洞。前述跨行查询收费，系统瘫痪以及强制采用新标准等问题表明，没有有效的监督管理机制很可能导致整个市场混乱无序，阻碍市场协调发展，这些问题必须引起高度重视。